{"id":31203,"date":"2024-10-14T08:03:51","date_gmt":"2024-10-14T13:03:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.polywater.com\/knowledge-hub\/le-origini-della-lubrificazione-nel-soffiaggio-dei-cavi-un-intervista-con-l-esperto-willem-griffioen\/"},"modified":"2025-10-15T12:42:56","modified_gmt":"2025-10-15T17:42:56","slug":"le-origini-della-lubrificazione-nel-soffiaggio-dei-cavi-un-intervista-con-l-esperto-willem-griffioen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.polywater.com\/it\/knowledge-hub\/le-origini-della-lubrificazione-nel-soffiaggio-dei-cavi-un-intervista-con-l-esperto-willem-griffioen\/","title":{"rendered":"Le origini della lubrificazione nel soffiaggio dei cavi: Un’intervista con l’esperto Willem Griffioen"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

Ci\u00f2 che Albert Einstein fu per la fisica teorica e la meccanica quantistica, Willem Griffioen lo \u00e8 per la fisica pratica e la meccanica del soffiaggio dei cavi. Anche se questa potrebbe sembrare un’esagerazione, Willem ha dato un contributo significativo, degno di riconoscimento e celebrazione. Ha letteralmente inventato il sistema e gran parte della tecnologia fondamentale ora nota nel settore delle comunicazioni come soffiaggio dei cavi, in cui il cavo, quasi sempre in fibra ottica, viene tirato e spinto nel condotto tramite la forza dell’aria compressa, anzich\u00e9 essere collegato a un argano e tirato con la forza dall’estremit\u00e0 pi\u00f9 lontana. Quando fu introdotto per la prima volta negli anni ’80, questo concetto di installazione dei cavi era considerato estremo, ma ora \u00e8 una metodologia utilizzata a livello globale e ben nota alla stragrande maggioranza degli artigiani del settore. Willem riconobbe fin da subito che un componente fondamentale per il successo del getto di soffiaggio \u00e8 la corretta lubrificazione. Tuttavia, quando le iterazioni delle formule comuni di lubrificanti per la trazione dei cavi non riuscirono a massimizzare il potenziale delle nuove macchine soffianti di Willem, egli contatt\u00f2 Polywater per ricevere assistenza in materia di chimica.<\/em><\/p>\n

In questa intervista, Polywater incontra Willem Griffioen, Ph.D., Senior Engineer presso Plumettaz SA, per analizzare la rilevanza nel mercato odierno della sua rivoluzionaria invenzione, dei relativi documenti di ricerca tecnica e della collaborazione iniziale con Polywater nello sviluppo di lubrificanti speciali per ottimizzare le installazioni. Alcuni momenti salienti dell’intervista possono essere visti nel video qui sotto. Per leggere l’intervista completa, continua a scorrere.<\/em><\/p>\n

D. Benvenuto, Willem. \u00c8 un onore parlare con te. Puoi innanzitutto parlarci del tuo percorso formativo?<\/h3>\n

R. <\/strong>La mia formazione universitaria \u00e8 iniziata all’Universit\u00e0 di Leida*, dove ho studiato fisica e matematica e ho svolto quattro anni di dottorato di ricerca, rimasti incompiuti. Sono stato onorato che il mio geniale professore italiano mi abbia scelto per condurre una nuova ricerca sulla fisica a bassa temperatura dell’elio-3 superfluido e, si spera, anche per riportare il premio Nobel all’universit\u00e0. L\u00ec ho imparato molto, ma ho deciso di non continuare e alla fine del 1984 sono andato a lavorare per l’olandese Dutch PTT**, dove circa un anno dopo ho inventato il soffiaggio dei cavi. Successivamente ho conseguito il dottorato di ricerca sull’affidabilit\u00e0 della fibra ottica, quindi andava bene cos\u00ec.<\/p>\n

D. Siamo davvero contenti che tu abbia deciso di abbandonare la precedente ricerca sull’elio-3 superfluido e di concentrare il tuo talento sulle comunicazioni. Il tuo contributo al settore \u00e8 stato a dir poco determinante. Puoi descrivere la tua storia lavorativa e il tuo titolo attuale?<\/h3>\n

R. <\/strong>Ho iniziato a lavorare per il laboratorio di ricerca di Dutch PTT, ho lavorato presso Draka Comteq, Ericsson Cables e ora sono Senior Engineer per Plumettaz.<\/p>\n\n\n\n
Contenuti connessi: <\/strong>DOMANDE E RISPOSTE: L’effetto dei lubrificanti per la trazione sui cavi dati ad alta frequenza<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

D. Molti ti considerano il padre della tecnologia del soffiaggio dei cavi, dato che hai sviluppato la prima macchina che lo fa per Dutch PTT. Puoi descrivere come \u00e8 successo?<\/h3>\n

R. <\/strong>Nel 1986 PTT faticava a installare i cavi tramite trazione. Il reparto operativo era in grado di calcolare le sezioni rettilinee, la gravit\u00e0, i coefficienti di attrito e l’effetto argano, ma non riusciva a dare un senso alle lunghezze di trazione limitate. Nonostante le previsioni che davano per possibili trazioni pi\u00f9 lunghe, riuscivano a tirare solo 300 metri al massimo. Per completare un tiro di 2,1 chilometri, \u00e8 stato necessario suddividere la lunghezza in due sezioni di sei tratti da 175 metri, con due serie di cinque argani a otto di assistenza intermedia. I tiri venivano avviati dal centro e spostati verso le due estremit\u00e0, ma si verificavano problemi di sincronizzazione con l’argano e i verricelli. Fu un lavoro pessimo e molto costoso. Richiedeva cos\u00ec tanto tempo che spesso era possibile completare solo una direzione al giorno e al mattino il cavo rimanente non c’era pi\u00f9, rubato dai ladri di rame che non erano, per cos\u00ec dire, aggiornati sulla fibra ottica.<\/p>\n

\"Due<\/p>\n

L’ufficio centrale di PTT riteneva che il fattore limitante fosse la rigidit\u00e0 del cavo e mi chiesero di modellarlo, cosa che feci. Trovai le formule e calcolai che quello un fattore secondario, non era il motivo che giustificava le difficolt\u00e0 nella trazione. Ho anche scoperto che l’effetto argano dovuto alle ondulazioni del condotto \u00e8 quello che penalizza il processo. Cos\u00ec ho deciso di studiare il soffiaggio dei cavi come metodo di installazione, e il resto \u00e8 storia.<\/p>\n

D. Nel tuo articolo del 2022, “Cable Blowing \u2014 35-Year Historical Review”<\/em>, affermi che British Telcom ha sviluppato la “tecnica della fibra soffiata” nel 1982. In cosa si differenzia la tua metodologia da questa? Quale \u00e8 stato il tuo contributo per far progredire la tecnologia?<\/h3>\n

R.<\/strong> S\u00ec, la British Telcom ha inventato la fibra ottica soffiata. Il trucco era quello di ottenere un flusso d’aria ad alta velocit\u00e0 nel condotto lungo l’elemento in fibra flessibile. Ci\u00f2 generava una forza di trascinamento uniforme lungo l’intera lunghezza del cavo, che costituiva una forza propulsiva che compensava, localmente, l’attrito dovuto alla gravit\u00e0. Questo evitava l’accumulo di tensione nel cavo, senza alcun effetto argano, che \u00e8 esattamente ci\u00f2 di cui avevamo bisogno. Ma nessuno ha mai pensato che sarebbe stato possibile soffiare un cavo vero perch\u00e9 si riteneva che si potessero soffiare solo elementi in fibra, leggeri e flessibili. E non si potevano spingere elementi in fibra cos\u00ec flessibili per via del rischio di danneggiamento. Un sensore spegneva la macchina quando rilevava un cedimento causato dalla spinta. Ho calcolato che sarebbe stato effettivamente possibile soffiare cavi veri e che c’era anche un vantaggio nello spingere il cavo, come emerso dal primo test, cosa che spiegher\u00f2 pi\u00f9 avanti.<\/p>\n\n\n\n
Contenuti connessi: <\/strong>Domande frequenti: posa, lubrificazione e tensione dei cavi<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Abbiamo messo alla prova la mia teoria a Kootwijk, nei Paesi Bassi, presso una stazione radio di Dutch PTT. Avevano quattro circuiti di condotti in un’area test utilizzata in precedenza per testare quattro argani a 8 in cascata. Ho detto che soffiando si potevano fare due giri. Tutti hanno detto che non era possibile; che ci avevano gi\u00e0 provato, ma senza successo. La loro tecnica, per\u00f2, prevedeva un pistone all’estremit\u00e0, quindi nessuna forza di trascinamento distribuita del flusso d’aria ad alta velocit\u00e0 per superare l’attrito della gravit\u00e0 ed evitare l’accumulo di forza assiale, evitando quindi l’effetto argano. Inoltre, non \u00e8 stata applicata alcuna spinta meccanica per far entrare il cavo nella zona di pressione, quindi la forza di contropressione non \u00e8 stata compensata e l’effetto argano era gi\u00e0 notevole fin dall’inizio. Quindi, in effetti, non poteva funzionare.<\/p>\n

La mia idea era quella di eliminare il dispositivo di spinta [piston], come nel caso della fibra soffiata di BT, e spingere il cavo mentre viene soffiato. Naturalmente dovevamo farlo a mano, perch\u00e9 allora non esisteva ancora nessuna macchina. Eravamo in quattro a spingere, uno dopo l’altro. Io ero uno di loro. \u00c8 stato molto difficile e ci sono state molte lamentele. Tuttavia, dopo aver completato un giro, gli scettici tacquero. Quando furono completati due giri, dissero: “\u00c8 un miracolo!”<\/p>\n

Il fatto che abbiano detto che si trattava di un miracolo indica che era qualcosa di nuovo e che c’erano gi\u00e0 le basi per un brevetto. Fu un successo inaspettato, ma non per me, perch\u00e9 io lo avevo previsto nei miei calcoli. Abbiamo continuato a soffiare e siamo riusciti a superare il terzo e persino il quarto giro. Quello \u00e8 stato un miracolo anche per me, perch\u00e9 non l’avevo previsto.<\/p>\n

D. \u00c8 corretto, quindi, affermare che hai preso una tecnologia teorica e l’hai trasformata in una realt\u00e0 pratica con calcoli aggiuntivi, modelli e con l’invenzione della macchina vera e propria?<\/h3>\n

R.<\/strong> La mia teoria era che le forze propulsive generate dal soffio sarebbero state sufficienti a raggiungere due loop e che i cavi rigidi non avrebbero rappresentato un problema. Avevo ipotizzato che per consentire la spinta fosse necessaria una certa rigidit\u00e0. Ci\u00f2 che ho scoperto dopo aver completato con successo il terzo e il quarto giro \u00e8 che non si trattava di una forza di trascinamento aerodinamica uniforme come ipotizzato dalla British Telecom. Piuttosto, essendo comprimibile, l’aria si espandeva verso l’estremit\u00e0, acquisendo velocit\u00e0 ed esercitando una forza molto pi\u00f9 elevata. All’inizio le forze di trascinamento dell’aria erano minime, mentre alla fine erano ampiamente sufficienti. Pertanto, per aiutare il cavo spingendolo, oltre alla forza per immettere il cavo nella zona di pressione (quando spingevamo a mano non avevamo idea di quanto forte spingessimo), \u00e8 possibile colmare il primo tratto in cui il solo soffiaggio non \u00e8 sufficiente a compensare l’attrito di gravit\u00e0 con una certa percentuale di spinta, finch\u00e9 le forze di trascinamento del flusso d’aria in espansione lungo il condotto non sono sufficientemente intense da prendere il sopravvento. Il mio momento di illuminazione, che \u00e8 stato la base del brevetto del 1987, \u00e8 stato quando ho capito che l’inserimento \u00e8 la sinergia di spinta e soffiaggio. Ed \u00e8 proprio cos\u00ec. Se il solo soffiaggio raggiungesse il 50% della lunghezza e la spinta da sola il 25%, allora la sinergia della proiezione la renderebbe pari al 100%, raddoppiando cos\u00ec la lunghezza del solo soffiaggio, sia nel modello che nella pratica.<\/p>\n

D. E fu proprio in quel periodo che sviluppasti la prima macchina soffiatrice?\"Una<\/a><\/h3>\n

R.<\/strong> S\u00ec, abbiamo realizzato la prima macchina in officina, senza disegni. \u00c8 stata testata sul campo in un’installazione reale e ha funzionato talmente bene che la macchina\u00a0non ci \u00e8 tornata indietro. Ci vennero richieste altre quattro macchine da utilizzare in tandem per migliorare la produzione. Quindi abbiamo sviluppato i disegni e costruito quattro macchine in due mesi, che mi sembrarono un periodo di tempo molto lungo. Non sapevo ancora quanto tempo ci volesse nel mondo reale per queste cose.<\/p>\n

Alla fine abbiamo consegnato le quattro macchine, e non sono tornate indietro neanche quelle. Infatti, ne abbiamo dovute costruire altre trenta. Divennero subito molto popolari. Nel giro di quattro mesi nei Paesi Bassi non c’era pi\u00f9 nessuno che tirasse i cavi. Dutch PTT era un’organizzazione governativa, che passava facilmente da un metodo all’altro, quindi era ovvio che ci fosse una grande necessit\u00e0. La macchina per il soffiaggio arriv\u00f2 al momento giusto. Fu una trasformazione, una tecnologia rivoluzionaria. Ed erano molto contenti che avessi inventato la macchina CableJet\u2122. Per questo risultato scientifico ho ricevuto il premio Diana***.<\/p>\n

D. Quand’\u00e8 che \u00e8 diventato evidente che nel processo di soffiaggio e spinta era necessaria la lubrificazione e cosa ha portato alla conclusione che i lubrificanti esistenti erano insufficienti?<\/h3>\n

R.<\/strong> Nei Paesi Bassi l’olio di paraffina veniva gi\u00e0 utilizzato per la trazione dei cavi, quindi abbiamo iniziato a usarlo anche per la soffiatura. Ricordo che per tirare si usava una rudimentale cassa piena di schiuma imbevuta di olio di paraffina. Il cavo veniva trascinato attraverso la scatola per applicare il lubrificante, ma non avrebbe funzionato per il soffiaggio, perch\u00e9 era gi\u00e0 abbastanza difficile spingere un cavo asciutto, figuriamoci uno lubrificato. Non si riusciva a controllarlo. Ci\u00f2 che abbiamo fatto invece \u00e8 stato semplicemente versare l’olio nel condotto, dove si \u00e8 diffuso grazie all’azione del flusso d’aria, e in un certo senso ha funzionato, ma solo fino a 700 metri con i cavi dell’epoca, che ovviamente sono diversi da quelli odierni.<\/p>\n\n\n\n
Contenuti connessi: <\/strong>Coefficiente di attrito nella trazione dei cavi \u2014 Parte 1<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Il primo problema che abbiamo riscontrato con l’olio di paraffina \u00e8 stato in Spagna, con i collegamenti Madrid-Siviglia per l’Esposizione Universale. La licenza mondiale esclusiva per la macchina soffiatrice CableJet\u2122 era stata venduta a Plumettaz SA, che stava costruendo il prototipo. La macchina usata per PTT aveva funzionato bene nei test sul campo a Madrid, ma non nelle installazioni reali. Il cavo si fermava troppo presto. Gerard Plumettaz pens\u00f2 che la distribuzione del lubrificante fosse inadeguata, cos\u00ec si rec\u00f2 all’estremit\u00e0 del condotto per vedere cosa stava succedendo. Si infil\u00f2 nel tombino e la prima cosa che fece fu mettere la mano all’estremit\u00e0 del condotto. Percep\u00ec l’assenza di lubrificante, cosa che solitamente si nota sotto forma di nebbia. Ma l’aria che usciva era secca. Il condotto in Spagna era pi\u00f9 grande di quella nei Paesi Bassi e il problema \u00e8 stato risolto versandovi il triplo di lubrificante, distribuendolo abbastanza rapidamente. L’installazione venne completata con successo, ma la gittata massima fu di 700 metri. Il nostro obiettivo finale, ovviamente, era quello di aumentare la lunghezza dell’installazione, cosa che con l’olio di paraffina semplicemente non era possibile.<\/p>\n

D. Il difetto dell’olio di paraffina stava quindi nella capacit\u00e0 di applicazione?<\/h3>\n

R.<\/strong> Abbiamo scoperto che potevamo distribuire l’olio pi\u00f9 velocemente se ne usavamo di pi\u00f9, ma la distanza di soffiaggio rimaneva limitata. Abbiamo anche scoperto che nel tempo il residuo di olio di paraffina diventava appiccicoso. Questo diventava un vero problema in seguito, quando il cliente voleva soffiare pi\u00f9 fibre o microcondotti per sfruttare una percentuale di riempimento dei condotti pi\u00f9 elevata. I residui appiccicosi limitavano la distanza che potevamo coprire soffiando.<\/p>\n

Abbiamo anche provato a soffiare con il lubrificante da trazione Polywater\u00ae J o Polywater\u00ae F, non ricordo quale, perch\u00e9 era raccomandato come il migliore al mondo. Ci aspettavamo buoni risultati perch\u00e9 abbiamo sentito il materiale con le dita e abbiamo pensato che essendo cos\u00ec scivoloso doveva funzionare molto bene. Ma quando l’abbiamo provato, il cavo si \u00e8 fermato di colpo. Siamo tornati alla fine del tubo e questa volta non solo non usciva pi\u00f9 lubrificante, ma non c’era nemmeno aria. Aspettammo e alla fine si ud\u00ec un sibilo e una grande quantit\u00e0 di lubrificante schiumoso schizz\u00f2 fuori, finendo quasi per colpire i binari della ferrovia l\u00ec vicino. Abbiamo anche fatto qualche battuta, dicendoci che forse un treno sarebbe deragliato. L’aria compressa aveva fatto s\u00ec che il lubrificante schiumasse, trasformandosi in una grande massa. Quindi abbiamo capito che i lubrificanti da trazione non erano adatti e che era necessario un lubrificante specifico per ottimizzare la distanza di installazione.<\/p>\n

\"Un<\/p>\n

D. Come si \u00e8 svolto il contatto con Polywater per chiedere loro aiuto nella specializzazione sui lubrificanti?<\/h3>\n

R.<\/strong> Il primo contatto con Polywater avvenne nel 1987. Incontrai John Fee**** all’International Wire & Cable Symposium ad Arlington, in Virginia. Era l\u00ec per presentare un documento sulla combustibilit\u00e0 dei residui di lubrificante da trazione. Parlai a John del soffiaggio dei cavi, un’attivit\u00e0 che stavamo gi\u00e0 svolgendo, ma che non avevamo potuto presentare alla conferenza quell’anno perch\u00e9 la scadenza per presentare l’abstract era precedente alla presentazione del brevetto. Mi port\u00f2 a vedere una trazione di cavi reale nella vicina Washington DC. Fu quello il mio primo contatto con John. Era molto interessato alla tecnologia e al suo potenziale di miglioramento. Successivamente, dopo l'”incidente della schiuma” e con il coinvolgimento di Gerard Plumettaz, si arriv\u00f2 alla nascita del lubrificante per il soffiaggio di cavi, commercializzato come Polywater\u00ae Prelube 2000\u2122, presto seguito dal lubrificante per soffiaggio CJL, chimicamente simile, di Plumettaz. Questo comport\u00f2 un enorme balzo in avanti nella lunghezza di installazione dei cavi.<\/p>\n

D. Hai contribuito a definire i parametri di Polywater in base alle funzioni che questo lubrificante speciale doveva svolgere?<\/h3>\n

R.<\/strong> Ho solo descritto il problema. Sapevamo che c’era un problema con l’uso di lubrificanti per la posa dei cavi a causa della formazione di schiuma e ho riferito le mie scoperte a John.<\/p>\n

D. Hai preso parte attiva ai test sui prototipi di lubrificanti Polywater?<\/h3>\n

R.<\/strong> All’inizio, durante la fase critica dello sviluppo, non tanto. La maggior parte dell’interazione \u00e8 avvenuta tra Plumettaz e Polywater. Ho sempre avuto contatti con Plumettaz, ma lavoravo ad altre cose. Plumettaz ha scoperto che il Prelube della Polywater era il lubrificante migliore. Svilupparono la tecnica di distribuzione del lubrificante soffiando un cilindro di schiuma attraverso il condotto per una migliore distribuzione. Polywater ha fornito il prodotto e Plumettaz ha progettato il processo. In seguito, naturalmente, mi sono occupato molto di lubrificazione quando ho inventato il dispositivo lubrificatore per la macchina soffiatrice. Fu un’invenzione di Draka, perch\u00e9 allora lavoravo l\u00ec. In concomitanza con quel progetto, visitai Polywater in Minnesota con Maya Keijzer. Ho un bel ricordo di quando John Fee ci port\u00f2 a pescare su un lago ghiacciato. Faceva molto freddo.<\/p>\n

D. Quanto \u00e8 importante l’uso del lubrificante per una buona riuscita del soffiaggio dei cavi?<\/h3>\n

R.<\/strong> \u00c8 assolutamente fondamentale. Senza una corretta lubrificazione, le distanze di proiezione sarebbero limitate a circa un terzo di quelle normalmente ottenibili oggi. Anche nei microdotti con rivestimenti a basso attrito \u00e8 possibile osservare un guadagno del 50% in distanza. Il soffiaggio non \u00e8 pratico senza un lubrificante specifico, applicato nel modo corretto. Certamente non \u00e8 consigliabile.<\/p>\n

D. L’industria avrebbe mai adottato la tecnologia di soffiaggio senza lo sviluppo simultaneo di un lubrificante speciale per soffiaggio?<\/h3>\n

R.<\/strong> Probabilmente non nella misura in cui lo ha fatto. Questa \u00e8 una domanda ipotetica, ovviamente, ma \u00e8 difficile immaginare che qualcosa possa essere altrettanto popolare se \u00e8 due o tre volte meno efficace. Certamente nella “competizione” per la trazione l’utilizzo del lubrificante Polywater ha fatto la differenza.<\/p>\n\n\n\n
Contenuti connessi: <\/strong>Come evitare di schiacciare il cavo in fibra durante l’installazione<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

D. Quali sono le possibili conseguenze di una lubrificazione impropria o inadeguata nel soffiaggio?<\/h3>\n

R.<\/strong> Esistono sul mercato delle alternative a Plumettaz CJL o MJL e a Polywater Prelube, ma sono economiche e di scarso valore. Altrettanto assurdo \u00e8 cercare di soffiare un cavo senza lubrificante, se non per brevissime distanze. Non si riesce a farlo arrivare abbastanza lontano. Si blocca. Poi bisogna scavare. Questa soluzione diventa molto costosa e qualsiasi risparmio percepito sul lubrificante svanisce molto rapidamente. Questi lubrificanti sono un’assicurazione che costa poco. Noi teniamo molto a quei flaconi.<\/p>\n

D. Secondo lei, quindi, i lubrificanti Prelube e CableJet soddisfano ancora le moderne esigenze di soffiaggio dei cavi?<\/h3>\n

R.<\/strong> S\u00ec, sono i migliori disponibili. Sono un fisico, non un chimico. Non conosco i segreti della formulazione, ma abbiamo testato diversi lubrificanti e questi sono ancora al top, il top dei lubrificanti per il soffiaggio. Tuttavia \u00e8 importante scegliere quello giusto. Ad esempio, \u00e8 difficile distribuire un lubrificante viscoso in tutto un microcondotto. I lubrificanti speciali per microcondotti sono formulati con una viscosit\u00e0 inferiore e una chimica specializzata che consente loro di ricoprire ulteriormente i microcondotti in queste particolari condizioni di proiezione.<\/p>\n

D. Secondo te quanto del successo nello spalmare uno strato sottile di lubrificante nei microtubi dipende dal lubrificante stesso rispetto agli applicatori Plumettaz?<\/h3>\n

R.<\/strong> Beh, non lo so, ma \u00e8 chiaro che le prestazioni migliori si ottengono utilizzando entrambi. Il lubrificatore fornisce un aiuto meccanico distribuendo una pellicola molto sottile di lubrificante sul cavo, mentre il lubrificante contribuisce dal punto di vista chimico. La viscosit\u00e0 del lubrificante gioca un ruolo importante.<\/p>\n

Abbiamo testato questo problema di viscosit\u00e0 soffiando lubrificante con un tubo di schiuma in un condotto lungo 1.500 metri. Poi abbiamo prelevato campioni ogni 100 metri per analizzare la lubrificazione, che era perfetta per i primi 300 metri, ma poi \u00e8 calata. A 400 metri era notevolmente diminuita, e dopo non c’era pi\u00f9 lubrificante distribuito. La soluzione per queste lunghe installazioni era un tampone di schiuma pi\u00f9 grande con pi\u00f9 lubrificante. Noi la chiamiamo lubrificazione abbondante. Ne applichiamo una quantit\u00e0 sufficiente in modo che, nonostante il lubrificante venga depositato in tutto il condotto, ce ne sia ancora un po’ alla fine quando il lubrificatore esce dal condotto. Si tratta di una colonna di lubrificante lunga e viscosa nel condotto, lunga forse due metri, quindi ci vuole tempo per farla passare sotto pressione. Lo fai solo se ne hai veramente bisogno.<\/p>\n

\"Una<\/p>\n

Ricordo che lo dimostrammo a un cliente a Stoccolma e aspettammo e aspettammo, facendo anche una pausa pranzo, aspettando che il lubrificatore in schiuma uscisse dall’estremit\u00e0 del condotto con il lubrificante. Alla fine, il lubrificatore usc\u00ec e potemmo soffiare il cavo nel condotto in una frazione di secondo. Ma non abbiamo pi\u00f9 sentito parlare di quel cliente. Ricordavano solo il processo di lubrificazione.<\/p>\n

D. Il tuo articolo del 2012, “Installazione dei cavi nei condotti: “La lubrificazione fa la differenza”, menziona la carica elettrica statica e gli intasamenti da condensa come fattori limitanti nella lunghezza del soffiaggio risolti dalla scelta del lubrificante. Puoi descrivere questi termini?<\/h3>\n

R.<\/strong> Abbiamo scoperto che quando il cavo si muove nel condotto, genera una carica elettrica statica. Questa carica spinge il cavo contro la parete interna del condotto, aumentando l’attrito. Dipende dalla velocit\u00e0 di installazione: quanto pi\u00f9 velocemente si muove il cavo, tanto maggiore \u00e8 la carica. In una certa misura potevamo controllare questo fenomeno riducendo la velocit\u00e0 di soffiaggio. Sebbene non avessimo studiato questo fenomeno in modo approfondito, avevamo scoperto che l’applicazione del lubrificante con l’applicatore CableJet eliminava la carica, quindi il problema era risolto. Non abbiamo dovuto indagare sul perch\u00e9 funzionasse. Sapevamo solo che funzionava.<\/p>\n

Gli intasamenti da condensa si verificano con i cavi di piccole dimensioni se si utilizza un compressore d’aria senza post-refrigeratore. Anche l’umidit\u00e0 gioca un suo ruolo. L’aria pu\u00f2 contenere molta umidit\u00e0. Quando l’acqua si condensa, si raccoglie e si attacca alle pareti interne del tubo di polietilene, aumentando la tensione. Crea un’azione capillare e sostanzialmente incolla i piccoli cavi alla parete del tubo, aumentando l’attrito. Ma ancora una volta, l’uso di un lubrificante speciale tramite l’applicatore CableJet elimina il problema, soprattutto con un postrefrigeratore (in caso contrario, si potrebbero avere grandi quantit\u00e0 di acqua, che comunque influiscono negativamente sulla soffiatura). Cos\u00ec non dobbiamo preoccuparcene.<\/p>\n

D. Oggi, le macchine soffiatrici Plumettaz sono dotate di lubrificatori e serbatoi speciali per adattarsi a questi metodi di lubrificazione ottimali?<\/h3>\n

R.<\/strong> Purtroppo ci sono clienti che non hanno ancora scoperto i vantaggi di queste funzionalit\u00e0 aggiuntive. Non conosco la percentuale di macchine che vendiamo dotate di lubrificatori, ma questa percentuale pu\u00f2 e deve aumentare, soprattutto per l’installazione di cavi di piccole dimensioni. Anche se non disponiamo di un lubrificatore per cavi che \u00e8 possibile integrare in tutte le macchine, ne abbiamo uno per ogni macchina, semplicemente posizionandoli “in linea” nel condotto subito dopo la macchina soffiatrice.<\/p>\n

D. Polywater aveva una delle prime macchine Plumettaz negli Stati Uniti per lo sviluppo di lubrificanti e un importante produttore di cavi si rivolse a noi per verificare che la macchina fosse adatta ai suoi cavi. Naturalmente, andava bene. Dopo tutti questi anni, i produttori di cavi ora richiedono che i nuovi cavi superino i test di resistenza al soffiaggio. In altre parole, un tempo le macchine erano progettate per i cavi. Ora sono i cavi a essere progettati per le macchine.<\/h3>\n

R.<\/strong> Gi\u00e0, un’osservazione interessante. Il cerchio si \u00e8 chiuso. Naturalmente, \u00e8 necessario disporre della macchina giusta per il cavo che si utilizza. Ad esempio, la Plumettaz SuperJet\u2122 ha un’impostazione a tre posizioni per il corretto controllo della pressione laterale. Una pressione eccessiva sulla parete laterale pu\u00f2 superare la resistenza allo schiacciamento del cavo. I nostri concorrenti non hanno questa caratteristica.<\/p>\n\n\n\n
Contenuti connessi: <\/strong>La pianificazione dei progetti di cablaggio migliora il successo e la sicurezza<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

D. I criteri di prestazione di un buon lubrificante per motori a iniezione sono cambiati nel tempo?<\/h3>\n

R.<\/strong> Non credo che i parametri di base siano cambiati. Il lubrificante deve ridurre significativamente sia l’attrito idrodinamico che quello di confine. Non deve solo ridurre la tensione iniziale, ma deve anche offrire prestazioni a lungo termine. In altre parole, non pu\u00f2 asciugarsi quando tutta quell’aria viene spinta molto pi\u00f9 dentro nel condotto. Ovviamente deve essere compatibile con il cavo e il condotto. Deve poter essere applicato facilmente con i lubrificatori. Deve avere una bassa tossicit\u00e0 per la sicurezza dei lavoratori e un basso impatto ambientale. Deve eliminare la carica statica e contribuire a prevenire gli intasamenti dovuti alla condensa. Deve resistere alla formazione di schiuma. E queste non possono essere solo dichiarazioni del produttore: dovrebbe essere disponibile la documentazione dei test. Non conosco alcun miglioramento che possa essere apportato, a meno che non si riduca ulteriormente l’attrito.<\/p>\n

Riguardo all’essiccazione del lubrificante, credo che le vostre specifiche affermino che Prelube conserva il 90% della sua lubrificazione dopo l’evaporazione. Abbiamo studiato questo aspetto anche nella nostra esperienza di test pi\u00f9 impegnativa per il CERN, in cui i cavi installati devono essere sostituiti con nuovi cavi, in un caso addirittura un anno dopo e dopo aver ricevuto un’elevata dose di radiazioni. Quali pensi siano stati i risultati? Il soffiaggio era ancora pi\u00f9 efficiente, dentro e fuori! Quindi, un lubrificante con un residuo secco scivoloso \u00e8 fantastico.<\/p>\n

D. Quale percentuale dei cavi in fibra ottica viene oggi installata mediante soffiaggio e quale mediante trazione?<\/h3>\n

R.<\/strong> Non mi occupo di vendite, ovviamente, ma penso che negli Stati Uniti solo la met\u00e0 dei cavi venga soffiata, ma altrove nel mondo troviamo paesi in cui viene soffiato quasi il 100% dei cavi, mentre altri paesi devono ancora introdurre questo metodo. Tuttavia, si soffiano cavi in tutto il pianeta, dall’Islanda al Sudafrica, in aree amate dai turisti come le isole Figi o nell’ambiente pi\u00f9 ostile dell’Alaska. In Europa, una gran parte dei cavi in fibra ottica non viene pi\u00f9 tirata. Il soffiaggio \u00e8 diventato il metodo di installazione predominante. \u00c8 un successo enorme.<\/p>\n

Oltre alla possibilit\u00e0 di coprire tratti pi\u00f9 lunghi, il soffiaggio offre altri vantaggi. Il metodo \u00e8 pi\u00f9 pratico. \u00c8 possibile tenere tutta l’attrezzatura a un’estremit\u00e0 del condotto. Non \u00e8 necessario installare un verricello. C’\u00e8 una serie di cose che non devi fare. Puoi semplicemente restare fermo in un posto e soffiare in tutte le direzioni in cui vuoi andare. \u00c8 molto pi\u00f9 semplice.<\/p>\n

D. Sono ormai passati circa 35 anni da quando hai inventato la macchina soffiatrice. Qual \u00e8 la situazione attuale del soffiaggio dei cavi?<\/h3>\n

R.<\/strong> Naturalmente, rispetto al passato, i cavi soffiati sono molti di pi\u00f9. La tecnologia ha trasformato completamente il modo in cui vengono installati i cavi. La maggior parte dello sviluppo odierno \u00e8 mirato alla creazione di macchine intelligenti. Ci\u00f2 comporta la raccolta di dati durante l’intera installazione, ad esempio pressione dell’aria, forza di spinta, slittamento del cavo, ecc. Monitorare e registrare: questo \u00e8 il nuovo paradigma. Le macchine intelligenti includono anche sensori che disattivano l’impianto se, ad esempio, viene superata una forza di spinta stabilita o si verifica lo slittamento del cavo. Abbiamo fatto molta strada. Plumettaz produce ora le macchine soffiatrici IntelliJet\u2122 e OptiJet\u2122, dotate di un computer integrato e di un software incorporato, connesse sul campo a una piattaforma IoT con servizi digitali aggiuntivi. Stiamo lavorando su macchine completamente automatiche. Basta premere un pulsante e voil\u00e0, la macchina sceglie i parametri giusti. Crea automaticamente un’armonia tra la pressione dell’aria e la forza di spinta meccanica per superare la contropressione. Ci sono altri progressi in arrivo.<\/p>\n\n\n\n
Contenuti connessi: <\/strong>Guida all’applicazione del lubrificante – Tirare e soffiare i cavi di comunicazione<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

D. Nel tuo articolo del 2022 si parla di un impianto di soffiaggio e spinta a 5,3 km. Pensi che sia ancora il soffiaggio ininterrotto pi\u00f9 lungo mai registrato?<\/h3>\n

R.<\/strong> Per quanto ne so, credo che sia stato un grosso colpo, in parte favorito dalla forza di gravit\u00e0. Certo, all’inizio riuscivamo a coprire solo 175 metri. Quando scrissi il mio articolo sulla lubrificazione nel 2012, il record era di 3,7 chilometri. \u00c8 un miglioramento incredibile. Ma la distanza non \u00e8 l’unico progresso. Il numero di fibre \u00e8 aumentato e il tasso di riempimento dei condotti \u00e8 passato dal 30% all’80%. Se si uniscono le maggiori distanze alla maggiore capacit\u00e0 delle fibre, la tecnologia di soffiaggio ha subito un sorprendente miglioramento. Ad esempio, i primi cavi soffiati nei Paesi Bassi contenevano solo 6 fibre e i condotti erano elencati come completati. Molto pi\u00f9 tardi, quando la capacit\u00e0 richiesta era aumentata, furono soffiati due microdotti da 10\/8 mm sul vecchio cavo e in quei microdotti due cavi con 96 fibre ciascuno, quindi un upgrade del 3.200%. Tra l’altro, i nuovi cavi poterono essere soffiati nei microcondotti con lunghezze singole di 1.500 metri, rispetto ai 700 metri del cavo originale che aveva molto pi\u00f9 spazio nei condotti.<\/p>\n

D. Willem, hai sicuramente avuto un impatto sostanziale sulla tecnologia di installazione dei cavi e sul settore nel suo complesso. Ci auguriamo che i posteri riconoscano il contributo che hai dato e ti celebrino come il pioniere che sei. Grazie per aver trovato il tempo di parlare con noi oggi.<\/h3>\n

R.<\/strong> \u00c8 stato un piacere. Grazie per avermi intervistato.<\/p>\n

Hai qualche domanda?<\/h2>\n